Hace unos días me compartieron por redes sociales un video con un texto que decía:
Miren que cosa linda: un pajarito se choca contra el vidrio y pierde la respiración. Otro pajarito le hace RCP (Resucitacion Cardiopulmonar ) para que vuelva a la vida. La naturaleza tiene estas maravillas.
Vean el video
El video se trata de un pájaro que está inmóvil en el piso, cerca a una ventana. Otro pájaro lo picotea y lo mueve, hasta que al final el pájaro que parecía muerto sale volando.
Luego de mirar el video puedo sacar las siguientes conclusiones:
No se ve ningún pájaro chocando contra un vidrio
No se puede asegurar viendo el video que el pájaro inmóvil haya perdido la respiración.
No es posible establecer que el picoteo del segundo pájaro sea una reanimación cardiopulmonar.
Del video se podrían sacar muchas hipótesis comenzando por la primera: El primer pájaro chocó contra la ventana y el segundo lo estimula para que vuelva a volar.
Pero también podría deberse a que el primer pájaro finge estar muerto porque cree que está en peligro y que el segundo es el atacante. En un descuido de su agresor, el primero huye. (recordemos que, en el reino animal, algunos individuos se “paralizan” cuando sienten que hay un peligro).
Una amiga, cuando hice la observación, se puso triste por haberla sacado de su ensueño y me escribió: “Chevere soñar y ser románticos un ratico”, en lo que concuerdo con ella, tiene toda la razón. Me gustaría creer mas en la versión romántica del pájaro, salvando la vida de su pareja. Pero bajo ninguna circunstancia debo creer que esa es la única verdad.
Hace unos días, leí un articulo de Gonzalo Cansino que hablaba sobre la realidad y la verdad, y descubrí que "Verdad" y "realidad" no necesariamente significan lo mismo.
La realidad es lo que sucede. La verdad tiene matices personales. Lo que en realidad muestra el video es un pájaro inmóvil sobre el piso y que otro lo picotea hasta que el primero, en forma intempestiva, se va volando. Puede que en realidad haya chocado contra la ventana, pero no puedo asegurarlo con la información que tengo en las imágenes. Quizás quien tomó el video lo haya observado. (en ese caso sería un hecho real). Pero no es verdad que el otro le haya hecho reanimación; también podría tratarse de que estaba huyendo del otro pájaro que lo estaba picoteando y por eso chocó contra la ventana. Es bonito imaginar que luego del golpe le hubiera estimulado para que reaccionara. Pero eso solo podría asegurarlo hasta conocer que fue lo que en realidad que motivó al segundo pájaro a picotearlo.
Esta es pues mi invitación a no “comer cuento”.
Permanentemente estamos bombardeados por información audiovisual que tiene múltiples interpretaciones, y ante la cual tendemos a creer en la versión que nos dan sin hacer un ejercicio mental previo. En las redes sociales reproducimos la foto de una niña supuestamente extraviada sin averiguar si es verdad o no. Difundimos la foto de un hombre que es un” violador” sin preguntarnos si es cierto, corriendo el riesgo de que sea la foto que alguien difundió de un inquilino al que le quería hacer daño por no pagar la renta. Leemos a diario noticias falsas sacadas de contexto y nos ponemos a pelear entre nosotros porque se publicó la foto de un político dando la mano a un delincuente sin tener en cuenta el contexto y el momento en que fue tomada la foto.
Todos quisiéramos que fuera verdad que un pájaro salvó la vida de otro. Pero debemos ser consecuentes con lo que vemos en realidad.
Ejerzamos primero la duda metódica. Analicemos los hechos reales antes de formular una “Verdad”. Usemos la lógica para sacar conclusiones y entendamos la diferencia entre los hechos y las interpretaciones… y luego (ahora sí) démosnos el permiso de soñar, sin perder el polo a tierra.
