"SOMOS ENANOS EN HOMBROS DE GIGANTES" (Bernardo de Chartres - S. XII)

miércoles, 25 de septiembre de 2019

La vida continuará, Greta

En estos días, en que una adolescente sueca llegó hasta la ONU con un mensaje urgente de proteger el planeta, (entregado con un lenguaje corporal que destilaba odio hacia los dirigentes del mundo que le habían "robado la infancia"), cabe la pena reflexionar sobre el papel de los humanos en la tierra. 

Desde hace muchas décadas James Lovelock, el padre de la ecología expuso su teoría GAIA: La tierra es un ser vivo que se autorregula. Carl Sagan, por su parte, proponía que el universo había evolucionado hasta lograr que los humanos pensaran sobre sí, sobre la naturaleza y el universo mismo. "Somos la conciencia del universo", solía decir. 

Sin embargo los medios de comunicación nos inundan con visiones fatalistas de una tierra destruida por los humanos.  

El calentamiento global no es un mito, es una realidad, pero cabe pensar que la tierra ha pasado por erupciones volcánicas, radiaciones solares,  inundaciones, terremotos, choques con meteoritos, calentamientos y glaciaciones mucho más extremos que los que enfrentamos, y la vida ha continuado.   

Los hombres en el poder nos han manipulado para hacernos creer que la tierra se acabará por culpa de nosotros (no lo tomes a mal, Greta, pero haces parte de ese selecto grupo que tienen el poder sobre los demás a través de los medios). Los humanos somos tan insignificantes en la historia del universo, que dudo que la tierra se acabe por nuestra culpa.  

En los años cincuenta el miedo infundado por los poderosos era la guerra nuclear y bajo dicho precepto se tuvo el control del  mundo por algunas décadas.  Luego vino la destrucción de la capa de ozono, que acabaría con la vida, y que dio pie para mover los hilos del mundo, pero ya ven, nuestra amada Gaia hizo los ajustes pertinentes y el agujero se cerró.  

Personalmente creo que la tierra sabrá salir adelante con, o sin nosotros. Por eso traigo esta reflexión, inspirada en una presentación del escritor y humorista Georges Carlin.  

Hasta ahora no se conoce ningún lugar en nuestra galaxia o en el universo que tenga vegetación, aparte de nuestro planeta.  Imaginen un mundo compuesto de rocas en donde no hay oxigeno. Solo rocas y tierra estéril. Entonces aparecen unos seres que se autoreproducen y generan oxigeno. Quiero pensar que las rocas entre sí se dirían: "Mirá estos, ¿como se les ocurre producir oxigeno?  ¡van a acabar con el planeta! ¡Ese oxigeno nos oxidará! (sobre todo si tenemos hierro)". Imagino el escándalo de esas rocas férrosas, feldespatos, cuarzos y granitos mirando cómo unos seres muy extraños producían oxigeno y les cambiaban el ecosistema, y preocupados porque una capa vegetal los sepultaría y ya no estarían sobre la superficie de la tierra como lo habían estado por millones de años. 


Pero la tierra no se acabó y aparecieron plantas y animales sobre esa capa que había acabado con la supremacía de las rocas. 

Algunos árboles producían resinas.  ¿De que le serviría a un planeta rocoso que un ser vivo produjera resina? Pero la vida encontró su camino. 

Los animales generaban excremento, pero ese excremento no podía ser producido por un planeta rocoso. Era necesario que la vida produjera animales para tener excremento. Y ese excremento, ha servido por millones de años para el sustento de insectos y otras plantas 

Avancemos unos millones de años y encontraremos unos arboles preocupados porque unas abejas producen miel.  "¿A quien se le puede ocurrir producir miel?, como árboles, no nos sirve de nada que produzcan miel. -pensarían-, ¡Van a acabar con nuestro ecosistema! Que cosa tan inútil es la miel. Eso no sirve para nada.  No hay como la resina que nosotros producimos. -dirían los árboles-. En cambio,  esa miel, genera una invasión de hormigas  por nuestros tallos. Esas abejas va a acabar con nuestro planeta." 

Sin embargo aparecieron osos, y otros animales que se nutrieron con esa miel, que para los árboles podía parecer un exabrupto.  

Ahora, aparecen unos seres que se autodenominan "la conciencia del universo". Para los siglos XVIII y XIX han devastado casi todos los cerros circundantes de las ciudades.  En las fotografías del Medellín de finales del 1800 no se ven casi árboles en sus montañas porque los humanos los han cortado para usarlos como leña para poder cocinar, o como materia prima para construir cosas. Los humanos de esa época creyeron que el mundo se iba a acabar porque pronto no habría con qué producir fuego, hacer camas o construir  cajas y baúles.
Panorámica de Medellín desde El Poblado

Sin embargo unos años después tuvieron electricidad y plástico; generaron fuego a partir de reacciones electro-físicas y electro-químicas. Construyeron objetos con plástico y ya no tienen que cortar tantos árboles. Dejaron de usar bolsas de papel producidas con la tala de árboles y utilizan bolsas de un material sintético que evita la muerte de arboles y plantas, pero con el inconveniente de que en su eliminación se acumulan, alterando el tenue equilibrio de la naturaleza, incluso hasta el punto de producir la muerte de otras especies.  

No me queda la menor duda de que la tierra encontrará la forma de sobrevivir a eso también. Unas especies desaparecerán como lo hicieron los tiranosaurios, los brontosaurios, los arquelones, los pterodáctilos y los trilobites, (aun sin la intervención humana) y aparecerán otras que sabrán adaptarse a las condiciones que el futuro determine. 

No seamos tan orgullosos como para creer que el mundo fue hecho para nosotros. El universo simplemente "es", y definitivamente, su existencia no ocurre en función de nosotros.  

Entonces, se me ocurre pensar:  ¿Acaso habrá algún ser que en el futuro se nutra de dicho plástico? Ya la naturaleza  permitió que las rocas quedaran sepultadas bajo una capa vegetal que para entonces no tenía ningún fin excepto el de la vida.  Produjo plantas que producían oxigeno, que era inútil, y hasta inconveniente para las rocas que poblaban el planeta a sus anchas, y generó animales que respiraban el oxigeno, (que no había cuando la tierra era un planeta árido y rocoso). La sabia naturaleza engendró animales que comían plantas, y abejas que producían miel de la que se alimentaban otros. ¿Será que en unos cientos o millones de años, cuando no haya ningún ser humano vivo, y la tierra esté sepultada en lo que nosotros llamamos "basura", aparecerán otros seres que deberán su sustento a lo que nosotros produjimos?  

¿Y si nosotros tan solo somos un eslabón en la inacabable cadena de la vida? Se me ocurre pensar que tal vez la función de nuestra especie podría ser simplemente producir esa basura, para que sobre ella, la tierra engendre otras especies y otras formas de vida más avanzadas, tal como ocurrió cuando apareció una capa vegetal que cubría las rocas. ¿Y si la finalidad del universo es crear un organismo  superior que se alimente de plástico, así como hubo insectos que se alimentaban del excremento de los mamíferos? 

Dejemos de creer que somos "la finalidad de universo". No somos el resultado final de la evolución. Tal vez, como seres vivos, nuestra función es producir desechos, así como los arboles producen sustancias que se convierten en otra cosa al descomponerse o como los mamíferos producen desechos fecales que nutren a otros seres. 


No me malinterpreten. No estoy a favor de la basura ni de llenar el planeta de plástico.  No quiero que ninguna especie animal o vegetal desaparezca por nuestra causa. 

Si podemos evitar la autodestrucción del ser humano, sería genial. Si logramos evitar que una especie animal o vegetal desaparezca, sería excelente. Nuestro deber moral con la especie es tratar de mantener las condiciones favorables para que la nuestra, y otras especies con las que convivimos nos mantengamos vigentes la mayor parte posible del tiempo. Pero entendamos que no estamos acabando con el planeta. Él sabrá salir adelante sin nosotros y tal vez abrigue seres mucho mejores y más avanzados que lo que nosotros logramos ser.  

Como "ñapa" les traigo la conferencia de Carlin. 


Posdata para Greta:  
Revisa tus argumentos.  En este asunto hay otros puntos de vista que deber conocer y que debes tener en cuenta al sustentar los tuyos. 

Comparto un análisis hecho por Fernando Diaz Villanueva que nos ayudará a entender el problema desde otra perspectiva. 




Hasta la próxima semana... si es que no nos extinguimos antes.
.

miércoles, 18 de septiembre de 2019

la historia del Triage

Mucha gente cree que la atención en los servicios de urgencias se hace en orden de llegada. Pero cuando se trata de la salud y la vida humana, hay que establecer un sistema de clasificación que permita optimizar los recursos disponibles.  

Hace unos años en los servicios de urgencias no se hacia clasificación de pacientes en forma rutinaria. A medida que los usuarios fueron mas numerosos y que los recursos eran mas limitados se tuvo que recurrir a un sistema de clasificación, llamado Triage (palabra francesa, con la que se ha hecho conocer) con el fin de establecer las prioridades y necesidades en la atención de los pacientes. 

Debo recalcar que no siempre lo que parece más grave es lo más urgente, y que lo que a veces es urgente no parece tan grave. 



A continuación les comparto un interesante video del enfermero José Manuel Florez que explica la historia del Triage. 


Hasta la próxima semana. 

miércoles, 11 de septiembre de 2019

Las falacias

Hace algunos años, se creía que el acceso al conocimiento nos haría más inteligentes.  Ahora se sabe que eso no es cierto.  El internet es una fuente inagotable de conocimiento, pero también de estupidez. 

El humano promedio del siglo XXI sigue utilizando analogías falsas y aplicando erróneamente silogismos para apoyar sus creencias como se hacía en la edad media. Tenemos la tendencia a evitar hacer un análisis lógico de lo que nos presentan, y usar atajos mentales que no siempre resultan correctos. A eso le llamamos falacias. (Razonamientos que parecen lógicos pero no lo son). 

A continuación, les comparto un video sobre las falacias y expongo algunas de las más conocidas. 

Ad hominem: latín «contra el hombre», atacar al que discute y no a su argumentación. p. ej.: «El expresidente Uribe ha sido asociado con los paramilitares, por lo que cualquier planteamiento suyo sobre economía debe ser desechado»). 

Argumento ad verecundiam (argumento de autoridad).  Se cree ciegamente en lo que una persona dice, simplemente porque es famosa o tiene un título importante. p. ej.: «El doctor Wilkinson es un renombrado especialista y si él dice que la "chicha-life" sirve para adelgazar, hay que creerle». O: «El expresidente Santos recibió el nobel de la paz, por lo tanto, sus opiniones sobre la paz son infalibles»

Argumento de consecuencias adversa. Exagerar las consecuencias para convencer. p. ej.: «Si no aplicamos la pena de muerte a todos los violadores, llegará el dia en que ninguna mujer estará a salvo)»

• Ad ignorantiam  (llamada a la ignorancia); la declaración de que todo lo que no ha sido demostrado debe ser cierto, y viceversa (es decir: «No hay una prueba confirmada de que los ovnis no estén visitando la Tierra; por tanto, los ovnis existen... y hay vida inteligente en todas partes en el universo» o «La prueba de que el hombre invisible existe, es que nadie lo ha visto». 

Esta impaciencia con la ambigüedad puede criticarse con la frase: la ausencia de prueba no es prueba de ausencia.

•  Afirmación del consecuente Se invierten los términos del argumento.  El más común es el silogismo de Sócrates. 

Los hombres tienen barba. Sócrates tiene barba, entonces Sócrates es un hombre. (Aquí el silogismo falla, porque Sócrates puede ser un chivo). 

En Colombia hace algún tiempo ocurrió con el proceso de Paz: Se acusaba de querer la guerra a quienes no estaban a favor de los puntos específicos del acuerdo. (La realidad es que se puede querer la paz, pero no estar de acuerdo con los puntos del acuerdo, tal como fue planteado). 

Un argumento especial, (argumento circular). Para salvar una proposición en un problema retórico profundo, se recurre a una frase de cajón (p. ej.: «¿Como puede gustarte la música actual, si todo tiempo pasado fue mejor?»  O «¿Como puedes desconfiar de Dios por haber permitido que te diera un cáncer? Recuerda que los caminos de Dios son misteriosos.»

Pedir la pregunta, llamado también asumir la respuesta. Generalmente la pregunta no está fundamentada en conocimiento sino en una opinión que no ha sido demostrada contundentemente. (p. ej.: «¿Debemos estar a favor del uso del glifosato cuando se sabe que el glifosato causa muertes?»  (en el caso de este herbicida, su uso adecuado se ha considerado seguro para los humanos, pero quien hace la pregunta ya tiene una respuesta sesgada para obligar al otro a apoyarlo, so pena de estar a favor de que haya muertes.) 

Selección de la observación, llamada también enumeración de circunstancias favorables. Consiste en solo ver el punto de vista que nos sirve. (Según Francis Bacon, contar los aciertos y olvidar los fallos). Por ejemplo: «El proceso de paz fue un éxito porque los lideres guerrilleros ya están en el senado y no en el monte dando bala». (se omite el hecho de que, aunque haya líderes en el congreso no hubo paz (solo fue un éxito para ese guerrillero que consiguió una curul), y que una gran cantidad de disidentes sigue delinquiendo, las muertes siguen ocurriendo, y los cultivos de coca han crecido exponencialmente a pesar de que los jefes guerrilleros estén en el congreso).  También ocurre si al revés se dice que el proceso fue un rotundo fracaso, basado únicamente en los últimos planteamientos. 

Estadísticas de números pequeños, falacia parecida a la selección de la observación. Por ejemplo: «Dicen que una de cada cinco personas es china. ¿Cómo es posible? Yo conozco cientos de personas y ninguna de ellas es china.» O: «Mi hermana y mi prima tomaron herbalife y cada una adelgazó 15 kilos». o «Los estudios demuestran que, en Islandia, las personas de raza negra son más felices porque no se suicidan»(La falacia desconoce que la mayoría de la población en Islandia son de raza blanca, por lo que es muy raro encontrar personas de raza negra que se hayan suicidado en dicho país

Incomprensión de la naturaleza de la estadística: Falacia muy similar a la anterior. (p. ej.: «Una encuesta a los pacientes con cáncer de pulmón demostró que el 90% tomaban café. Entonces el café produce cáncer de pulmón».  (se desconoce que hay un sesgo de asociación. Muchos de los que fuman suelen hacerlo acompañados por un café). Esta falacia está muy relacionada con la confusión entre asociación estadística y la causalidad.

Inconsistencia (p. ej.: Considerar que el derecho a remuneración doble por trabajar los días festivos es un logro del socialismo sin tener en cuenta que el capitalismo fue el que permitió que se tuviera un salario, y olvidando que antes del capitalismo el campesino o el artesano no recibía salario fijo sino solo remuneración por venta de servicios y que no había incremento si trabajaban un día festivo).

Non sequitur: «no sigue», en latín (p. ej.: Creer que nuestro equipo de fútbol favorito ganará si todos rezamos a Dios, sin tener en cuenta que los adversarios también rezarán al mismo Dios).

Post hoc, ergo propter hoc: en latín, «después de esto, luego a consecuencia de esto» (p. ej.: «Si tus plantas crecen mejor al regarlas con agua que con Coca-Cola, tus hijos no deberían tomar Coca-Cola» (Puede que sea verdad que la Coca-Cola sea mala para los niños, pero el planteamiento tiene un fallo enorme. Si tus plantas crecen mejor con abono orgánico, entonces, también sería adecuado darles abono a tus hijos, de acuerdo con la falacia Ergo procter hoc). 

Pregunta sin sentido (p. ej.: ¿Qué ocurre cuando una fuerza irresistible choca con un objeto inamovible? Pero si existe algo así como una fuerza irresistible no puede haber objetos inamovibles, y viceversa); O el eslogan de un banco hace unos años: «Entra a un mundo sin límites». ¿De verdad, es posible entrar a un mundo que no tiene límites? ¿Cómo sabré si estoy adentro si no hay límites? O "Si el universo es infinito, ¿puede haber algo más allá del universo?".

Exclusión del medio o falsa dicotomía: considerar sólo los dos extremos en un continuo de posibilidades intermedias (p. ej.: «Si no estás de acuerdo con el proceso de paz, es porque quieres guerra» O: «El que no quiere a su país lo odia.» O: «Si no eres parte de la solución, eres parte del problema»).

Confusión de correlación con causalidad (confusión de causa y efecto) (p. ej.: «Una encuesta muestra que la mayoría de las personas que han adelgazado han tomado herbalife, lo que comprueba que el Herbalife sirve para adelgazar.» (la falacia consiste en que el que quiere adelgazar tomará herbalife, restringirá su dieta y hará ejercicio. No hay ninguna prueba de que el adelgazamiento sea por herbalife y no por otra causa, como mejorar la dieta o hacer ejercicio). 

Hombre de paja: caricaturizar una postura para facilitar el ataque (el ejemplo típico es caricaturizar al presidente comparándolo con un cerdo.) Es más fácil caricaturizar al hombre que rebatir sus planteamientos. O «¿Cómo puedes estar de acuerdo con esos ignorantes que creen que fulanito es inocente?» (se ataca la postura ("ignorantes") para que el otro no se quiera hacer de su lado). 

Prueba suprimida, o media verdad (p. ej.: El senador U.... es responsable de las muertes de inocentes, la prueba es que tiene diez investigaciones en curso por la Fiscalía». (la falacia consiste en creer que ser investigado es sinónimo de ser culpable. Solo se podrá asegurar una culpabilidad cuando se haya confirmado culpabilidad) O: Jesús Santrich es culpable porque se voló. Posiblemente sea culpable de los crímenes de los que se le acusa, pero el haberse fugado no comprueba nada). 

Palabras equívocas (p. ej.: Un ejemplo reciente fue cuando se dijo que el gobierno anterior redujo la pobreza a la mitad, cuando en realidad lo que se hizo fue bajar el umbral de salario para definir el nivel de pobreza. Anteriormente era "pobre" quien ganara menos de un salario mínimo, y luego el gobierno bajo el umbral para que solo se considerara "pobre" al que ganara menos de medio salario mínimo, sacando automáticamente del "nivel de pobreza" a un porcentaje de la población). O la costumbre frecuente de los medios de comunicación de llamar a los asesinatos "actos de intolerancia" para restarle importancia al hecho. 

Concluyendo, los humanos a veces tendemos a ahorrarnos la reflexión y el análisis. Tendemos a caer fácilmente en sesgos cognitivos y a sacar conclusiones apresuradas. Es nuestro deber tratar de evitar caer en el juego.   

Otras lecturas recomendadas. 

miércoles, 4 de septiembre de 2019

El maletín de urgencias. Capítulo 6. La creacion del Policlínica Municipal (segunda parte).

La segunda parte del capítulo que cuenta cómo fue la creación de la Políclínica Municipal en Medellín. 




El maletín de urgencias.  Capitulo 6.  
Creación de Policlínica Municipal (segunda parte)  

La tragedia aérea del 24 de junio de 1935, donde murió el cantante Carlos Gardel, creó un fuerte caos en la Policlínica Municipal. 


Este Accidente mostró las dificultades de atención existentes cuando por esta deficiencias tuvieron que llevar a los heridos graves a otras clínicas de la ciudad.   Es por esto que se tomó la decisión de trasladar la Policlínica al Hospital San Vicente de Paul, donde no solo se mejoró la atención, sino que ademas, se beneficiaron los estudiantes de la Facultad de Medicina porque pudieron ejercer sus prácticas médicas allí.   

Idea Original Dr. Carlos Guillermo Gutierrez Trujillo.   

Universidad de Antioquia. 2011  

Reproducido con permiso del autor


  • Capítulo 1. Saberes y prácticas
  • Capítulo 2. La Academia de Medicina de Medellín.
  • Capítulo 3.  El primer médico municipal
  • Capítulo 4. La oficina de accidentes
  • Capítulo 5. Creación de la policlínica Municipal (primera parte).