Hace algún tiempo discutía con un compañero de un taller literario sobre el arte y la importancia de la validación de las obras artísticas por expertos. Sobra decir que el hombre había estudiado "artes plásticas" y es un verdadero artista.
Él aseguraba que si una obra no estaba bien valorada por un experto en arte, la obra no tenía valor artístico. En su concepto, solo valían la pena las obras que habían sido bien calificadas por los críticos. Mi punto era que no se necesitan de expertos para apreciar el arte. Que no podíamos dejar en manos de críticos la decisión de si debe gustarnos o no una pintura o una novela.
No pudimos ponernos de acuerdo, pero he seguido con la inquietud de hasta qué punto dejamos que alguien, experto o no, nos diga lo que debemos pensar de una obra.
En el siguiente experimento se introdujo una pintura hecha por niños de preescolar a una famosa exposición. Miren la reacción del publico, que suponía que la obra estaba expuesta allí porque los expertos la consideraban de valor.
Desconozco si los que opinaron en el video eran expertos o no, pero definitivamente, el experimento mostró lo subjetivo que es el arte.
¿Por que estas personas dicen tanta ridiculez cuando los interrogan sobre esta pintura?
Según el profesor Robert Florczack, el arte clásico se basaba en tres principios: Belleza, profundidad y la capacidad de inspirar. En el siglo XX el arte se basó en tres principios: Lo nuevo, lo feo y lo diferente. La gente, estimulada por los críticos, tiende a pensar que lo feo, lo nuevo y lo diferente es arte.
Si quieren ampliar esto consulten el siguiente enlace: La subjetividad en el arte moderno
Hasta la próxima semana.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario