La ventana de Overton y la transformación de la opinión pública

Hace unos días una amiga me propuso que escribiera sobre la ventana de Overton.

En otras oportunidades he hablado de diversas formas de manipulación de masas, por lo que me pareció un tema muy apropiado para esta época, precisamente porque estamos bombardeados por doctrinas que intentan cambiar lo que antes considerabamos normal y nos quieren imponer otra "normalidad". Además, porque estamos en época electoral y vemos políticos ajustando sus "principios" para obtener votantes. 

La ventana de Overton toma su nombre de Joseph Overton, un ejecutivo que analizó los cambios de los políticos frente a la opinión pública a través de los años y que descubrió que no son ellos (los políticos) quienes manipulan a la población sino que es al contrario: Los políticos se acomodan a la opinión de los ciudadanos para obtener sus votos. 

Sin embargo, posteriormente hubo una interpretacion diferente a la teoría de Overton que planteaba todo lo contario: Que es posible manipular la opinión pública. 

Según esta interpretación, la ventana de Overton explica cómo se puede llevar a una sociedad a cambiar de opinión desde una postura impensable o radical, a la completamente contraria y "políticamente correcta". Básicamente establece unos pasos secuenciales para hacer que las cosas que son tabú se vuelvan aceptables y normales para la opinión pública.

Cualquier tema considerado totalmente tabú (del que nadie puede hablar), puede ser convertido en una postura radical, tema del que sí se puede hablar, (generalmente analizado por  expertos), luego hacen que el fenómeno sea aceptable para algunas personas, luego sensato, popular, hasta conseguir que toda una población considere normal dicho comportamiento. 

Aquí va el paso a paso: 

1. Lo impensable (tabú): Hay temas que no se tocan. No se mencionan porque son impensables para la opinión pública. La gente los considera inmorales o inaceptables desde todo punto de vista.  

2. Lo radical:  Lo que antes era impensable se convierte en algo radical. A través de expertos y científicos se trata de explicar a la gente por qué algunas personas están en los extremos. Generalmente se muestran como víctimas o como minorías: "los pobres aborígenes que son caníbales", "las pobres mujeres que son victimas de violación y no tuvieron más alternativa que abortar", "nuestros ancestros indígenas usaban drogas para entrar en contacto con los dioses", "los de ahora, son desafortunados drogadictos que están enfermos y dependen de las drogas", "los delincuentes son el resultado de una sociedad desigual y no eligieron ser asesinos, ni secuestradores". Se dan explicaciones de por qué algunas personas son radicales y se pretende generar cierta empatía hacia ellos. 

3. Lo aceptable  Se muestra que en algunos casos ese comportamiento es aceptable ("solo en algunos casos"). "Esos aborígenes culturalmente han sido antropófagos". "Esas mujeres debido a sus condiciones infrahumanas tuvieron que abortar, aún a costa de arriesgar sus vidas". "De no usar drogas, los adictos sufrirán lo indecible: necesitan drogarse, además, los indigenas se drogaban como un acto normal". "Los insurrectos estan luchando por tener condiciones mínimas de vida, ante un estado que los ignora; fueron obligados a tomar las armas". Hacen que la opinión pública acepte ese comportamiento como una desviacion de lo normal, y se conmina a que no los discriminen y que la sociedad los acepte. (¡pobrecitos!)

4. Lo sensato Aquí muestran que es sensato lo que antes era impensable. "·La antropofagia es mejor que morir de hambre". (observen el cambio de palabra). "Es más sensato abortar que traer hijos a sufrir al mundo.  Además es más sano abortar tempranamente que arriesgarse a un parto peligroso. Y es más sensato que se aborte en un hospital que en una clínica clandestina". "Lo sensato es que se legalice la droga para que los adictos no se droguen en condiciones peligrosas. Es sensato que se legalicen las drogas para que se acabe el narcotráfico ilegal". "lo sensato es que a los bandoleros los amnistíen para que no maten ni secuestren a más gente". 

5. Lo popular  Se busca el apoyo de personas influyentes, actores, actrices,  personas de farándula, escritores, políticos o académicos para que muestren a quienes tienen esas conductas como héroes o heroínas. Se les muestra como protagonistas de películas y libros.  "Abortar es un acto de valentía, es un acto de responsabilidad", "drogarse es cool", "comer carne humana es solo para gente prestigiosa y de buen gusto", "los narcotraficantes son genios incomprendidos al estilo de Robin Hood, y los guerrilleros son los ídolos del pueblo: su lucha armada es en beneficio de los pobres". A los que se oponen a dichas interpretaciones, se les tacha de intolerantes, de beligerantes, enemigos de la democracia, fascistas, neonazis y opresores. En todo caso, quienes se opongan, serán considerados como radicales de mente estrecha, y un peligro para la sociedad civilizada.    

6. Lo normal (Políticamente aceptado)  finalmente la población lo acepta como un acto normal. (Lo aceptado y correcto).  Es normal drogarse. La "interrupción voluntaria del embarazo" (antes aborto) es  un derecho. Exigir que un médico aplique un medicamento para adelantar la muerte a un enfermo es un ejercicio constitucional, y los profesionales que lo hacen son convertidos en héroes. Consumir drogas es ejercitar el derecho a la libre personalidad. Un guerrillero no tiene por que pagar por sus crímenes y tiene el derecho a legislar o dirigir un país... 

Y,  pobre de quien se oponga... 

Los invito a hacer el ejercicio con cosas que hasta hace unos años eran impensables: el divorcio, las relaciones extramaritales, el homosexualismo, el aborto, la eutanasia, el uso de drogas, la pedofilia, la corrupción, el secuestro, el asesinato, etc. Verán que se ha dado una manipulación gradual. Algunas son ya aceptadas y otras están en proceso. 

Hasta hace unos años una mujer menor de edad no podía tener relaciones sexuales a menos que estuviera legalmente casada. La mayoria de edad para ser autónoma eran los 21 años, luego bajó a 18 y ahora una joven de 14 años puede considerarse "autónoma" para decidir sobre su vida sexual. Hace unos años la novela "Lolita" de Nabokov era censurada, por tratarse del amor de un adulto hacia una adolescente. Ahora se considera una obra de arte... ya la pedofilia está dejando de ser un comportamiento radical y empieza a ser aceptable en ciertos ambientes. Algunos ya hablan de que es sensato sentir atracción por menores de edad y hasta han bajado el límite de edad para que parezca normal.  

En el proceso se usan eufemismos: ya no se habla de que el aborto es un delito y ya no se considera la muerte de ese bebé como un asesinato. Se le denomina: Interrupción Voluntaria del Embarazo, en un esfuerzo de que no se piense en lo que le ocurre al feto. (En otras palabras: "Olvida al bebé, enfócate en que lo que interrumpes es un embarazo, y no te sentirás culpable"). 

Con seguridad, que el dia que quieran ahorcar a alguien lo llamarán "Interrrupción externa de la respiración", y la gente lo aceptará con más facilidad.

En el caso de la eutanasia, tomaron el eufemismo de "muerte digna", (como si el asesinato cometido por un médico en un enfermo que quiere morir, fuera una forma de morir dignamente, y como si no existieran formas más dignas de morir). 

Ya nadie mata a otro por ser delincuente o criminal, los noticieros lo llaman un "acto de intolerancia" para suavizar el asesinato. La guerrilla no secuestra, simplemente hace retenciones temporales (o retenciones arbitrarias). No se asesina a sangre fría, se hacen "ejecuciones extrajudiciales". Ya no hay delincuentes o criminales, sino "grupos al margen de la ley". Ya no extorsionan sino que "solicitan" el pago de un "Impuesto social". Ya no se habla de "vándalos", sino de "héroes inconformes".

Al ataque sistemático a las tradiciones le llaman "lucha por las libertades individuales" o "progresismo". Proponen la libertad de expresión, siempre y cuando solo se expresen las ideas progresistas. Hablan de tolerancia (con la población LGTBI, con los consumidores de droga, etc., pero son intolerantes con cualquiera que quiera rezar un rosario o que lleve un hábito religioso). Piden a gritos libertades individuales, pero vandalizan los templos donde los más conservadores se reúnen, porque consideran a la religión como peligrosa para una sociedad de "mente abierta". ¿Dónde está la tolerancia?

A través de los años nos han venido manipulando para que las personas consideren como normal y aceptable cosas que hace unos años eran impensables. Y esto no es nuevo. Así se logró que un asesino como el Che Guevara, se convirtiera en un ídolo juvenil. La propaganda nazi hizo lo mismo en su momento, y provocó que toda una nación persiguiera a una etnia y acolitara su holocausto. Ahora la ventana se ha movido al lado contrario y quien se oponga a lo que alguna vez se consideró inmoral o impensable es calificado de nazi, de intolerante, o de peligroso para la comunidad.  

Aclaro que los pasos que describí también han servido para cosas buenas: El voto femenino, la equidad racial, la mejora de las condiciones laborales, etc.  Se requiere de mucha inteligencia y buenos principios éticos para distinguir cuándo se usa con fines adecuados y cuándo se usa para manipular a la masa.  

¿Hay forma de evitar esta manipulación? Claro que sí, pero depende de que cada individuo reconozca que está siendo manipulado, y ahí es donde reside el problema. Muy pocos descubren que a través de los años se ha dado la manipulación, porque se hizo en nombre de las "libertades individuales" y se dio de manera tan gradual que fue imperceptible para la gran mayoría.  

Ahí les dejo la inquietud. 

Si quieren saber más sobre la Ventana de Overton, y sus nuevas interpretaciones les comparto estos dos videos que tienen sus diferentes puntos de vista.