Hace algún tiempo alguien le preguntaba a un curtido profesor universitario cuál era el principal problema de la Constitución Política de Colombia y el hombre respondió que era el haber fraccionado al pueblo colombiano.
-¿Como así? -preguntamos algunos.
-Sí, claro. Nos convirtió en una mayoría blanca y un montón de minorías... Dejamos de ser un solo país para convertirnos en una colcha de retazos, con un montón de gente que cree que tiene más derechos que los demás por ser minoría.
Yo jamás lo había pensado, pero cuando nos habló de la Constitución de los Estados Unidos, analizamos que empezaba como una comunidad homogénea: "Nosotros, el pueblo de los Estados Unidos, a fin de formar una unión..."
Aunque nuestra constitución vigente (la del 91) también empieza hablando del Pueblo de Colombia, más adelante comienza a diferenciar unas minorías, como si, por su propia naturaleza fueran inferiores y requirieran mayores derechos que la gente "Normal". En la constitución el adolescente tiene derecho a la protección y formación integral. ¿Acaso no es un derecho de todos? Los indígenas deben ser protegidos. ¿Eso no es un derecho fundamental para cualquier persona de cualquier etnia incluyendo la predominante? Las mujeres gozarán de especial cuidado. ¿No deberían todos los colombianos gozar de especial cuidado, independiente de si son mujeres o no?
¿Que nos está sucediendo? ¿Por qué hay que tener igualdad de cargos en puestos públicos ente mujeres y hombres? ¿Acaso es que consideran a las mujeres tan inferiores que deben promulgar leyes para que ocupen cargos? En lo que a mi respecta, una mujer está tan capacitada como un hombre para ocupar los cargos públicos. Puede lograr cualquier puesto administrativo o académico que deseen. Crear una ley proteccionista a favor de la mujer da una mala señal: Los legisladores pensaron que una mujer nunca podría por sí sola llegar a un cargo por sus propios medios.
Esta generación se considera ofendida por todo. Cualquier cosa que se diga puede ser considerada una agresión para ellos. Decir "la juez", es una ofensa porque para ellos debe ser "Jueza". Ya las mujeres que lideraban algún proceso o grupo se consideran ofendidas si se menciona que son excelentes "líderes". Ya las "líderes" no existen. Hay que decir "Lideresa". Lo que uno se queda pensando es si un líder puede liderar algo, entonces, ¿una "lideresa" deberá "lideresar"? La estupidez ha ido tan lejos que hasta la RAE ha permitido dicha palabra para no ofender a las mujeres. Hasta los dibujos animados han sido blanco de una generación que no soporta ninguna situación que sea medianamente "agresora" con ellos
Hace poco una amiga, Patricia Celín, me compartió este interesante video de un filósofo chileno, muy polémico por cierto, que habla de la generación "copo de nieve". Debo confesar que yo nunca había escuchado ese término, pero coincidí en casi todo lo que dijo. Cada vez nos enfrentamos a una sociedad en la que se autovictimiza.
Se acostumbraron a buscar la forma de manifestarse ofendidos por todo y buscan desesperadamente un agresor real o ficticio que los legitime como víctimas que requieren ser protegidas y salvadas. Para ellos ser "víctimas" es la única forma de salir adelante. Solo siendo víctimas y revictimizándose logran el reconocimiento que no obtienen por sus propios medios y de paso, obtienen el castigo para quienes no están de acuerdo con ellos.
Según la Wikipedia, "Copo de nieve" (en inglés snowflake) es un término peyorativo originario del idioma inglés de la década de 2010 que caracteriza a una persona con un elevado sentido de la singularidad, vulnerabilidad emocional, que se ofende fácilmente, es incapaz de lidiar con opiniones opuestas, y escasa resiliencia.
Pero dejemos que sea Axel Kaiser el que nos cuente su punto de vista.
Así se ofendan, tengo que decirlo:
¡Qué generación tan pendeja!
Posdata.
El video ya no está disponible. Quien sabe cuál "víctima" se ofendió.
Intenten con el siguiente enlace, que muestra un fragmento de una entrevista hecha al autor.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario